Debattera mera

Rolf Hillegren, kammaråklagare, har blivit en följetong i SvD och annan media. Det har skrivits en mängd om och av honom. I tisdagens "Debatt" i SVT diskuteras hans uttalande. ("När man säger våldtäkt tänker man mest på riktiga ruggiga våldtäkter. Men tar man en man och en kvinna som känner varandra och kvinnan säger att hon inte har lust i dag, men mannen kör ändå. Visst är det oschysst, men kanske inte värt två års fängelse. Det liknar mer en ordningsförseelse." - hämtat från svd.se)
  Skrämmande och kloka kommentarer flyger genom luften i en salig röra. Vår svenska lag bör inte främja att oskyldiga döms, det betyder inte för den skull att alla de som inte döms är oskyldiga. Det kan vara möjligt att det inte går att lagstifta så att alla våldtäktsmän/-kvinnor döms. Kanske inte ens så att de flesta döms.
  Att därifrån gå till att den handling de har drabbat andra med är okej är ett stort kliv att ta. Juridik och etik behöver inte alltid vara samma sak.

Det är aldrig okej att ge sig på någon mot dennes vilja. Oavsett vad det handlar om. Detta rent etiskt talat. Jag har ingen juridisk utbildning. Den sidan kan jag bara ha åsikter om, ingen fakta. Etiken däremot är jag mer bevandrad inom. 
 
Det är möjligt att jag är partisk. Det är möjligt att jag har fel. Men jag tycker att det är ett större problem att många (de flesta?) kvinnor och män som utsatts för våld inom hemmet inte tas på allvar, än att det finns människor som döms i onödan. Även om man självklart inte ska sträva efter att sänka bevisbördan så att oskyldiga döms.
  Går det inte att bevisa går det inte heller att döma. Så långt är jag med. Men jag står fast vid att detta inte behöver betyda att personen i fråga för den saks skull är oskyldig.

Till er män och kvinnor som utsatts/utsätts för våld i hemmet: stå på er! Det finns människor som tror på er! Kämpa på!


Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0